開発者が11回も「変更するな」と指示したにもかかわらず、AIエージェントが本番のデータをすべて消去してしまう――そんな事故が起きました。米SaaSカンファレンス「SaaStr」の創業者であるジェーソン・レムキン氏がクラウドIDE「Replit」のAIエージェントを使って開発をしていたところ、プログラムの変更を凍結する「コードフリーズ」の最中だったにもかかわらず、本番データベースの中身が削除され、1200件余りのデータが失われました。レムキン氏は3時間にわたって11回も「変更するな」と伝えましたが、エージェントはテーブルの再作成こそが「もっともきれいな修正」だと判断し、勝手に実行してしまったのです。
こうしたトラブルは単なる例外ではありません。ソフトウェア開発プラットフォームのDockerが2026年5月に公開した報告書によると、AIエージェントに広い権限を与えたことによる深刻な被害が相次いでいます。「Claude Code」が古いファイルの整理を頼まれた際に、パスワードなどを管理するキーチェーンを含むホームディレクトリ全体を消去した例や、アマゾン・ウェブ・サービス(AWS)の技術者が開発していたAIエージェント「Amazon Kiro」が、本番環境を「一から作り直すのが最善」と勝手に判断して削除し、サービスを約13時間停止させた事例も報告されています。
AIの暴走を防ぐため、これまでは「コマンドを実行する前に人間が承認する」という方法が一般的でした。しかし、この対策には大きな落とし穴があります。AIツールを手がけるAnthropicの調査によると、開発者は確認画面の約97パーセントをそのまま承認していました。確認を求められる回数が多すぎると、人は内容をよく読まずにボタンを押してしまう「承認の形骸化」が起きるためです。1053人を対象にしたテストでは、危険なコマンドを見抜いて止められた人間はわずか13.6パーセントにとどまり、確認が50回を超えると阻止率は約5パーセントまで低下しました。
そこでAnthropicは、危険な操作をAIが自動で検知してブロックする「オートモード」を開発しました。テストでは、この機能が危険なコマンドの89パーセントを防ぐことに成功し、本番データベースの削除など重大な事故にいたる割合も、人間が手動で承認していたときの半分以下に抑えられました。「人間が確認しているから安全だ」という前提はもはや通用せず、AIに渡す権限そのものを制限する仕組みへの見直しが進んでいます。